Le manque d'architecture à la Biennale d'architecture de Venise signifie qu'elle risque de perdre sa position en tant qu'événement mondial majeur dans le domaine de l'architecture, selon Patrik Schumacher, directeur de Zaha Hadid Architects, qui s'est exprimé sur ses réseaux sociaux.
M. Schumacher a qualifié l'événement de "biennale anti-architecturale" où les pavillons nationaux "refusent de montrer le travail de leurs architectes", dans un message publié sur Facebook et intitulé Venice Biennale Blues.
Les pavillons nationaux refusent de présenter "quelque architecture que ce soit"
"La Biennale d'architecture de Venise est mal étiquetée et devrait cesser de revendiquer le titre d'architecture", écrit-il. "Ce titre ne fait qu'engendrer confusion et déception à l'égard d'un événement qui ne présente aucune architecture. "En supposant que Venise soit non seulement l'élément le plus important de notre itinéraire architectural mondial, mais aussi représentatif de notre discours en général : Ce à quoi nous assistons ici est l'auto-annihilation discursive de la discipline", a-t-il poursuivi.
Le directeur de Zaha Hadid Architects a critiqué de nombreux pavillons nationaux européens, dont le pavillon britannique, Dancing Before the Moon, qui a reçu une mention spéciale pour la participation nationale de la part des organisateurs de la biennale. Il a attiré l'attention sur le pavillon allemand, qu'il a décrit comme rempli de "piles de matériaux de construction".
"La plupart des pavillons nationaux, y compris les principales nations européennes comme l'Allemagne, la France, l'Espagne, le Royaume-Uni, la Belgique, la Hollande, la Norvège/Suède, la Finlande, mais aussi le Japon, le Canada, l'Australie et les États-Unis, refusent de montrer le travail de leurs architectes, ou toute architecture que ce soit.
"Qu'est-ce que cela nous apprend ? "Qu'il n'y a pas d'architecture digne de ce nom en Allemagne, en France, etc. etc. ou ailleurs dans le monde occidental ? La conception et la construction de bâtiments ne sont-elles qu'une occasion de mauvaise conscience ? Est-ce cette mauvaise conscience qui motive le refus (maintenant généralisé depuis plus d'une décennie) d'exposer quelque architecture contemporaine que ce soit ?
"Les œuvres architecturales sont absentes de 99 % de l'espace d'exposition"
M. Schumacher a poursuivi en s'interrogeant sur ce que les commissaires attendent du "grand public sans méfiance" qui visite la biennale. Selon lui, l'exposition devrait comporter davantage de représentations de bâtiments.
"Ma conception de l'architecture en tant que discipline est-elle trop étroite si je m'attends à voir de la conception architecturale dans une biennale d'architecture ? "Je ne pense pas que ce soit le cas. Quelles que soient les questions sociales, politiques ou morales que nous voulons aborder, la manière de montrer leur pertinence pour l'architecture passe par des projets qui prétendent répondre à ces questions", a-t-il poursuivi.
Aucun discours sur "l'architecture en tant que domaine élargi" ne peut me convaincre que nous sommes encore dans un événement architectural lorsque la scène est dominée par des documentaires, des pratiques artistiques critiques et des installations symboliques, alors que les œuvres architecturales sont absentes de 99 % de l'espace d'exposition". Selon l'architecte, les seuls endroits où l'architecture était présente étaient le pavillon chinois, où il a vu une "suite impressionnante de projets" réalisés par des studios tels que Neri&Hu et Standard Architecture, et les expositions de David Adjaye, qu'il a qualifiées de "fantastique exception".
La position de premier événement mondial en matière d'architecture "est à prendre"
M. Schumacher estime que le manque d'architecture exposée lors de l'événement signifie que la position de la Biennale d'architecture de Venise en tant qu'événement d'architecture le plus important au monde est menacée. "L'événement est en train de consommer et de réduire progressivement la réputation qu'il s'est forgée", écrit-il. "Il consomme son capital social. Si l'événement continue à diluer, voire à éviter activement ou à déplacer sa mission d'événement architectural, il devient vulnérable aux nouveaux concurrents éventuels s'ils fournissent ce qui est attendu par la majorité silencieuse des architectes et, je présume, par le grand public", a-t-il poursuivi.
"Il n'y a rien en vue ici, mais la fonction vitale que la Biennale d'architecture de Venise a remplie pour notre discipline pendant de nombreuses années (et qui doit être remplie) est en jeu. Lors des éditions précédentes de la Biennale d'architecture de Venise, M. Schumacher a critiqué les conservateurs et le contenu des pavillons nationaux. En 2018, il a déclaré que "chaque pavillon était dépourvu d'architecture" et que "les architectes doivent se battre pour reprendre la Biennale de Venise aux curateurs arrogants et complaisants".
Cette année, la biennale a été organisée par l'architecte ghanéenne et écossaise Lesley Lokko, qui s'est engagée à placer l'Afrique au cœur de l'événement. Dans une interview exclusive accordée à Dezeen, elle a expliqué que l'Afrique était un "lieu puissant à partir duquel examiner les questions qui domineront le siècle prochain".