INTERVIEW. « La sobriété ne consiste pas à construire moins, mais à gérer de manière plus responsable l'espace, les matériaux et la qualité. »

Que signifie concrètement la sobriété pour les architectes et les fabricants de matériaux de construction ? Selon Maxime Balcaen, architecte associé chez Platform Architectuur, il faut interpréter ce concept de manière beaucoup plus large que la simple construction écologique ou économe en énergie. « Nous suivons généralement trois axes : les aspects écologiques, économiques et sociaux. Il va de soi que la planète doit en bénéficier, mais l’accessibilité financière pour les maîtres d’ouvrage et les utilisateurs, ainsi que l’impact social, sont également importants. Dans un contexte existant, un tissu social s’est souvent développé au fil de plusieurs décennies, et l’on risque de le démanteler complètement si l’on opte sans ménagement pour la démolition et la reconstruction. Il s’agit de trouver un équilibre entre tous ces paramètres et de réaliser ainsi des projets au coût social le plus bas possible. »

Aujourd’hui, les analyses du cycle de vie et d’autres méthodes de calcul permettent de comparer différents scénarios de manière plus objective. Prenons par exemple l’équilibre complexe entre le carbone incorporé et le carbone opérationnel. Pourtant, selon Balcaen, la sobriété exige avant tout un changement de mentalité. « Chez nous aussi, cela a représenté un travail de longue haleine. Nous nous sommes progressivement éloignés de la logique traditionnelle selon laquelle un projet de rénovation doit viser la même perfection technique et esthétique qu’une construction neuve. Aujourd’hui, nous partons beaucoup plus des qualités qui existent déjà. Le plus grand défi reste toutefois de convaincre le maître d’ouvrage du bien-fondé de cette approche. »

Commencer par analyser ce qui existe déjà

Chez dmvA également, le contexte existant constitue le point de départ. « Pour nous, la sobriété signifie que chaque choix de conception est mûrement réfléchi », explique Eva Vanderborcht, ingénieure-architecte et administratrice chez dmvA architecten. « Avant d’examiner ce que nous pouvons ajouter, nous analysons d’abord ce qui existe déjà. Cela ne concerne pas seulement les bâtiments eux-mêmes, mais surtout leur contexte spatial et social. À cet égard, dès les premières étapes de la conception, nous nous posons différentes questions : où peut-on encore construire et où vaut-il mieux ne plus le faire ? Comment pouvons-nous renforcer le cœur du quartier et augmenter la densité ? Et comment y parvenir en nous appuyant sur ce qui existe déjà, tant du point de vue de la qualité technique et structurelle des constructions existantes que de la signification sociale et de « l’esprit » du lieu ? »

Le projet Beghardi à Malines illustre parfaitement cette approche conceptuelle mûrement réfléchie. Au lieu de bâtir au maximum le terrain disponible, dmvA a opté pour une combinaison de logements compacts et d’un jardin intérieur collectif qui sert de colonne vertébrale au projet. « Chez nous, densification et désartificialisation vont souvent de pair. En laissant délibérément de l’espace libre, nous avons créé la place nécessaire pour des qualités supplémentaires importantes telles que la végétation, la biodiversité et l’infiltration des eaux », explique Eva Vanderborcht.

Pour la réalisation de Rustenhove également, Platform Architectuur s'est inspirée des qualités du cadre environnant. « Le projet se situe dans un quartier résidentiel d'après-guerre, très verdoyant et composé principalement de maisons classiques à deux étages et au toit en pente », explique Maxime Balcaen. « Au départ, il était question de quatorze logements, mais cela nous aurait obligés à construire sur trois niveaux, ce qui n’aurait pas été en harmonie avec le profil actuel du quartier. Nous avons donc proposé de réaliser douze appartements et d’organiser les constructions le long des limites de la parcelle. C’est ainsi qu’est né un espace intérieur végétalisé à caractère semi-public, servant de transition entre le domaine public et la partie résidentielle. »

Moins de matériaux pour une qualité identique

Pour Wienerberger, la notion de sobriété revêt une signification différente, mais complémentaire. « Chez nous, il s’agit avant tout d’utiliser moins de matières premières, de consommer moins d’énergie et de favoriser l’économie circulaire », explique Gerrit De Muylder, Sales Manager Projects chez Wienerberger. « En tant qu’acteur mondial, nous sommes pleinement conscients de notre responsabilité en matière de développement durable. C’est pourquoi nous investissons massivement dans la dématérialisation, notamment via le développement de briques de parement plus fines, comme l’Eco-brick, et l’utilisation de matières premières recyclées ou secondaires. »

Cette évolution nécessite toutefois davantage que la seule innovation produit. « Dans certains produits, nous utilisons déjà aujourd’hui une part considérable de matières premières secondaires et recyclées, mais pour passer à une échelle supérieure, nous avons besoin de flux importants et continus de matériaux en terre cuite purs. Cela nécessite une collaboration tout au long de la chaîne, de la démolition sélective et de la collecte jusqu’au traitement et à la logistique », souligne Gerrit De Muylder.

Les processus de production font également l'objet d'une refonte en profondeur. Ainsi, à Kortemark, Wienerberger a mis au point une ligne de production de plaquettes dont le four et le séchoir fonctionnent tous deux à l'électricité. Aucun combustible fossile n'est utilisé : l'électricité provient à 25 % d'une installation photovoltaïque propre à l'entreprise et est complétée par de l'énergie 100 % verte.

Bâtir moins pour habiter mieux

Une autre question cruciale a été abordée lors du débat : de combien d’espace avons-nous réellement besoin pour mener une vie de qualité ? Selon Maxime Balcaen, la plus grande opportunité ne réside pas nécessairement dans la création d’un volume habitable supplémentaire, mais dans une utilisation plus efficace du patrimoine existant. « Compte tenu de l’évolution démographique et de la forte augmentation du nombre de ménages d’une seule personne, nous devons surtout nous demander, dans une optique de sobriété, quelle capacité résidentielle supplémentaire nous pouvons créer au sein des bâtiments existants. Diviser de grands immeubles en plusieurs logements constitue par exemple une piste intéressante. Seulement, les Flamands sont traditionnellement attachés à leur chez-soi. Nous devons donc convaincre les gens que d’autres formes d’habitat peuvent être au moins aussi attrayantes. Avec le projet Rustenhove, nous voulons déjà donner un bon coup d’envoi à ce changement de mentalité absolument nécessaire. »

Selon Eva Vanderborcht, cela nécessite une offre suffisamment diversifiée. « Avec Beghardi, nous combinons des logements unifamiliaux compacts avec des villas urbaines. Nous voulons ainsi démontrer qu’il est possible, même dans un environnement urbain densifié, de créer une qualité de vie que les gens associent généralement aux zones plus rurales. Et parfois, cette qualité résulte justement d’une construction moins dense. En laissant une partie du site ouverte, on peut notamment améliorer la quantité de lumière naturelle, les vues et le lien avec l’espace extérieur. Un jardin collectif offre en outre des avantages que chaque résident ne pourrait pas s’offrir individuellement. »

Il faut pourtant souvent faire preuve d’une grande force de persuasion pour convaincre les maîtres d’ouvrage de se lancer dans l’aventure. D’un point de vue financier, construire moins n’est en effet pas toujours le choix le plus évident. Maxime Balcaen reconnaît cette tension. « Les architectes jouent souvent un rôle de médiateur entre les ambitions du maître d’ouvrage et les attentes des services d’urbanisme des villes et des communes, qui ont souvent tendance à privilégier une construction plus modérée. Il s’agit de montrer pourquoi un peu moins, ou parfois justement un peu plus, de construction aboutit finalement à un meilleur projet, et ainsi de rallier les deux parties à cette idée. »

Chez dmvA aussi, on a déjà constaté que cela était tout à fait possible. « Nous avons deux exemples de projets – l’un réalisé et l’autre en phase de conception – où le site était en grande partie boisé », explique Eva Vanderborcht. « À la demande du maître d’ouvrage, nous avons commencé par envisager d’utiliser l’intégralité de la surface constructible, mais au fil du projet, nous avons pu faire évoluer ce scénario vers une solution 50-50 : la moitié reste un environnement boisé et l’autre moitié est construite avec une densité plus élevée. C’est très important pour nous, car outre la création d’une valeur ajoutée, nous avons ainsi également préservé cet environnement boisé pour l’avenir. »

Préserver comme réflexe premier

Un habitat compact et collectif ne doit toutefois jamais se faire au détriment de la qualité de vie individuelle. « Nous ne considérons pas cela comme une perte de qualité, mais plutôt comme une réorientation vers d’autres aspects de la qualité. Bien sûr, cela ne doit pas non plus donner l’impression d’être forcé ou imposé, car il serait alors difficile de convaincre les gens », explique Eva Vanderborcht. « Pour Beghardi, par exemple, nous avons accordé une grande attention à la transition entre les espaces extérieurs privés et collectifs. Le jardin commun est surélevé par rapport aux logements adjacents, avec une zone tampon végétalisée qui assure une transition en douceur. Les résidents décident eux-mêmes dans quelle mesure ils participent à la vie collective. C’est précisément cette liberté de choix qui rend ces formes d’habitat plus accessibles et donc plus attrayantes. »

La préservation de bâtiments ou d’éléments construits existants constitue également un facteur important dans le cadre de la sobriété. Et là encore, Beghardi en est un bel exemple. « Nous avons délibérément préservé la façade caractéristique de cette maison de maître. Cela nous a tout d’abord permis de réduire notre consommation de matériaux primaires, mais cela préserve également l’identité du lieu et assure ainsi son ancrage dans le tissu social environnant », poursuit Eva Vanderborcht. Selon Gerrit De Muylder, la préservation doit donc toujours être envisagée comme première option. « Surtout lorsque l’enveloppe extérieure est encore en bon état. Les matériaux de façade en terre cuite ont une durée de vie particulièrement longue et nécessitent peu d’entretien. Pourquoi les remplacer alors qu’une réorganisation interne permet d’obtenir le même résultat ? Dès lors que l’on commence à déconstruire, il y a en effet un impact en termes d’émissions de CO2. »

Maxime Balcaen met toutefois en garde contre le fait de considérer la préservation comme un principe absolu. « Parfois, un bâtiment n’est pas adapté à la transformation envisagée par le maître d’ouvrage. Nous devrions nous demander plus souvent si un projet donné trouve réellement sa place dans le bâtiment en question. Peut-être qu’un autre emplacement ou un autre bâtiment existant serait plus adapté ? C’est cela aussi, la sobriété : ne pas se contenter d’examiner ce qui est techniquement possible, mais surtout ce qui est le plus pertinent sur le plan social. »