INTERVIEW. Le vert et le bleu, fondements de la ville de demain

Talea est partenaire officiel des Architectura Awards 2026. Plant en Houtgoed a été nominé dans la catégorie « Green-Blue » pour le projet ZIN à Bruxelles, tandis que le Bureau Bas Smets l'a été pour la végétalisation du centre-ville de Genk.

Un investissement plutôt qu'un coût

Proposition 1 : La végétalisation et le « bleuissement » doivent être considérés comme un investissement, et non comme un coût.

Pour Sarah Van de Velde, l’essentiel réside déjà dans le mot « investissement ». « La végétalisation et la mise en place d’espaces aquatiques sont, par définition, des démarches à long terme. On peut aussi poser la question autrement : combien cela coûte-t-il de ne pas investir dans la végétalisation et les espaces aquatiques ? »

La Grand-Place de Genk en est, selon elle, une illustration frappante. La forte imperméabilisation du sol y a provoqué un stress thermique et mis à rude épreuve le système d'évacuation des eaux pluviales lors de fortes pluies. Pourtant, un projet ambitieux de désimperméabilisation et de végétalisation ne s'imposait pas d'emblée. En effet, dans le centre-ville, les événements, les marchés et les établissements de restauration occupent eux aussi une place importante.

« On a alors l'impression qu'il faut sacrifier de l'espace au profit de l'adaptation au changement climatique », explique Van de Velde. « Les gens s'interrogent moins sur ce qu'ils y gagnent en retour. En tant que concepteur, il faut mettre clairement en évidence cette valeur ajoutée. » 

Jeroen Deseyn élargit la réflexion. Le maillage vert et bleu fournit des services écosystémiques et crée des lieux plus agréables. Il contribue en outre à relever deux défis majeurs : le changement climatique et la perte de biodiversité. « La végétation urbaine offre également des passerelles pour la biodiversité. Elle permet ainsi de rétablir le lien entre la campagne et la ville. »

Filip Vanlommel voit également un bilan sociétal beaucoup plus large. « Tout ce que nous n’investissons pas aujourd’hui, nous le paierons au centuple demain. Cet investissement ne concerne pas seulement la nature. Il concerne également le bien-être, la santé et l’eau potable. »

Selon lui, l'entretien mérite également qu'on s'y attarde. Une prairie fleurie peut nécessiter un investissement initial plus important que le gazon. Par la suite, une seule tonte suffit, par exemple, contre plusieurs tontes pour une pelouse. « Parfois, nous devons même nous demander s'il faut vraiment intervenir. Peut-être devrions-nous aussi davantage oser lâcher prise. »

Pas plus, mais mieux

Proposition 2 : Densifier sans créer en parallèle des espaces dédiés à la nature n'offre pas un bon rendement en matière d'aménagement du territoire.

Jeroen Deseyn émet d'emblée une réserve quant à cette affirmation. Le contexte spatial reste déterminant. Il est parfois nécessaire de densifier fortement un endroit pour préserver des espaces ouverts ailleurs. La condition est qu'une vision spatiale plus large garantisse la qualité. 

« Dans le cadre de la densification, il faut que les espaces verts soient présents autant que possible là où les gens vivent et passent du temps », explique Jeroen Deseyn. « Mais parfois, il faut vraiment densifier un endroit précis pour préserver d’autres zones. » 

Sarah Van de Velde met en garde contre le fait d'exprimer le rendement spatial principalement en mètres carrés de surface de construction ou d'utilisation. Selon elle, Genk en illustre bien la raison. Avant sa réaménagement, la Grand-Place offrait beaucoup d'espace pavé pour les marchés et les événements. Au quotidien, cela n'apportait toutefois que peu de qualité de vie.

« Il n’y avait que quelques arbres. À présent que nos étés sont de plus en plus chauds, il devient insupportable de rester sur une telle place pavée. Enlever le revêtement peut sembler aller à l’encontre du rendement spatial. En réalité, cela permet justement d’augmenter ce rendement, car on crée ainsi un lieu bien plus agréable à vivre, doté d’un microclimat agréable. » 

Filip Vanlommel résume la situation autrement : « Il ne s'agit pas seulement de faire vivre davantage de personnes dans le même espace. Il s'agit surtout d'améliorer la qualité de vie dans un espace plus restreint. »

Cette qualité revêt également une dimension sociale. Jeroen Deseyn évoque le débat autour de la gentrification verte. Les investissements dans des espaces publics attrayants peuvent faire grimper les prix de l’immobilier. Toutefois, selon les trois experts, cela ne doit pas constituer un argument pour réduire les espaces verts. « Un espace vert de qualité ne devrait pas se faire au détriment de l'accès au logement », affirme Sarah Van de Velde. Filip Vanlommel ajoute que les groupes vulnérables sont souvent plus durement touchés par la chaleur et les inondations. La qualité de l’espace et la justice sociale sont donc de plus en plus étroitement liées.

Faire de l'eau le fil conducteur du projet

Proposition 3 : La gestion de l'eau ne doit pas être reléguée au rang de simple élément technique. Elle doit déterminer la structure spatiale d'un projet.

Ce changement d'approche exige que les concepteurs s'intéressent d'abord au paysage. Filip Vanlommel cite l'exemple du Vuilbeek à Wezembeek, qui a été remis à ciel ouvert. « Il faut d'abord observer ce qui est présent aujourd'hui dans le paysage, ou ce qui y a naturellement sa place. Ce n'est qu'ensuite que l'on élabore un projet qui en tienne compte. »

Cette logique paysagère a également servi de point de départ à Genk. Le Dorpsbeek, cours d'eau historique, y coule toujours sous terre. Sa remise à ciel ouvert s'est avérée techniquement irréalisable. Le Bureau Bas Smets a néanmoins réussi à faire resurgir la logique du paysage d'autrefois.

« Le centre de Genk est situé dans la vallée du Dorpsbeek », explique Sarah Van de Velde. « Nous le rendons à nouveau visible grâce à de grands espaces verts vers lesquels les surfaces imperméabilisées adjacentes peuvent se drainer par gravité. Après une forte averse, l’eau y stagne un moment, puis s’infiltre lentement dans le sol et alimente à nouveau la nappe phréatique. » 

Les calculs techniques restent indispensables, souligne Jeroen Deseyn. Mais ils ne doivent pas réduire la conception à la simple évacuation d’un volume d’eau. Selon lui, un wadi classique peut avoir une bien plus grande signification lorsque les concepteurs le relient à l’écologie et à l’expérience sensorielle. « Il faut tenir compte du paysage naturel : la topographie et les endroits où l’eau s’écoulerait naturellement. »

Sarah Van de Velde plaide donc en faveur d’une approche à plus grande échelle. Dans le quartier Nieuw Zuid à Anvers, la gestion de l’eau a été envisagée à l’échelle de l’ensemble du quartier. Dès le début, les espaces verts et l’eau ont constitué la colonne vertébrale de ce nouveau projet d’aménagement. « Souvent, nous abordons encore la question de l’eau parcelle par parcelle. En réalité, il faudrait beaucoup plus la traiter à l’échelle du quartier. »

Filip Vanlommel ramène finalement le débat à la valeur attribuée à l'eau. Il évoque le célèbre paradoxe du diamant et de l'eau : un diamant a une grande valeur économique, tandis que l'eau est indispensable à la vie. La chaleur et la sécheresse croissantes modifient ce rapport.

Cette idée résume bien les trois propositions. La végétation et l’eau nécessitent de l’espace et des investissements. Mais surtout : elles apportent également quelque chose en retour. Non seulement en termes de superficie ou de valeur financière, mais aussi en matière de rafraîchissement, de biodiversité, de sécurité hydrologique et de qualité de vie. Ceux qui, dès les premières ébauches du projet, considèrent la végétation et l’eau comme des éléments à part entière, construisent la ville autrement.