INTERVIEW. Concevoir au-delà du visible : donner de la place aux techniques et au changement

Par ailleurs, un projet ne se limite pas aux besoins actuels. Les utilisateurs changent, les fonctions évoluent et les exigences techniques se transforment. À partir de trois propositions, Bert Bultereys de Tab Architects, Elisabeth Lehouck de aNNo Architecten et Steven De Bondt de Rockfon explorent comment les concepteurs peuvent faire la part belle aux techniques et au changement. Les projets Léon et Abby à Courtrai, tous deux figurant sur la liste des finalistes des Architectura Awards, illustrent comment cette quête peut déboucher sur des solutions inattendues, tant dans l’architecture contemporaine que dans la reconversion de bâtiments.

Proposition 1 : les performances techniques ne doivent pas dicter l'aménagement intérieur, mais elles ne doivent pas non plus être traitées a posteriori

Pour Bert Bultereys, tout est principalement une question de timing. Il ne sert à rien de définir une solution avant que les exigences spatiales et techniques ne soient clairement établies. Il faut d’abord déterminer les besoins d’un espace : ventilation, éclairage, acoustique et autres aspects techniques. C’est ensuite que débute le travail de conception visant à harmoniser l’ensemble de ces exigences.

Et ce n’est pas seulement la performance technique qui compte. La manière dont l’éclairage, la ventilation, les détecteurs de fumée et les capteurs sont implantés et intégrés influence également l’espace.

 « On peut concevoir de très beaux espaces qui donnent néanmoins une impression de désordre en raison d’un agencement négligé d’un grand nombre d’éléments », explique Bert. L’intégration technique nécessite donc une collaboration avec des ingénieurs qui ont également le souci de la cohérence architecturale.

De plus, les techniques ne doivent pas nécessairement être dissimulées. Dans certains projets, elles peuvent au contraire faire partie intégrante du concept, en restant visibles. « Il s’agit de savoir comment bien les intégrer conceptuellement à l’architecture et à la spatialité du bâtiment », estime Bert.

Ainsi, dans le projet Léon, la structure du plafond en béton est restée apparente, tandis que les installations techniques ont été intégrées là où cela était possible et que le plancher a été utilisé comme répartiteur technique. Dans les espaces historiques, cet exercice est souvent plus complexe. « Je pense que tout dissimuler de manière totalement invisible est une illusion que nous essayons de créer du mieux que nous pouvons », explique Elisabeth. Le défi consiste alors à apporter le confort moderne sans effacer les qualités spatiales existantes.

L'acoustique montre également à quel point la technique influence l'expérience. Dans le pavillon d'Abby, par exemple, une grande partie des murs et du plafond est équipée d'un système d'absorption acoustique. Malgré l'espace et le nombre important de visiteurs, le lieu reste ainsi agréable sur le plan acoustique.

Pour Steven De Bondt, c’est là où différentes exigences se rejoignent que le défi est le plus grand. « Les couloirs en sont un exemple typique : il faut y combiner techniques et câblages avec accessibilité, acoustique, stabilité et sécurité incendie. Une bonne intégration technique se résume donc rarement à une solution unique : tous les éléments doivent être considérés comme un ensemble. »

Proposition 2 : le plafond mérite autant d'attention en conception que le sol et les murs

« Tout à fait d’accord », répond Elisabeth. Selon elle, les intérieurs historiques montrent à quel point les plafonds peuvent être significatifs. « Les moulures, les rosaces et l’éclairage ne se contentent pas d’enrichir un espace, ils en révèlent également la fonction et le statut. Dans l’architecture contemporaine aussi, le plafond joue un rôle dans la façon dont un espace est perçu. La structure en béton apparente de Léon, avec son rythme marqué et les traces du coffrage en bois, constitue un élément essentiel de l’intérieur. Il n’est pas nécessaire de masquer cette rugosité ; au contraire, elle contribue justement à l’ambiance et à l’identité du bâtiment. »

Dans le même temps, Bert considère le plafond comme l’une des surfaces les plus difficiles à concevoir. L’éclairage, la ventilation, l’acoustique et d’autres aspects techniques s’y rejoignent. Le défi consiste à concilier ces différentes exigences sans que le plafond ne devienne un simple ensemble de solutions techniques. « Pour nous, un plafond ne doit pas être l’élément le plus voyant d’une pièce. Il doit toutefois être en harmonie avec le reste. »

Le degré de mise en valeur du plafond dépend de l'espace concerné. Dans un musée, il peut être délibérément laissé aussi neutre que possible, afin que toute l'attention soit portée sur les œuvres d'art. En revanche, une charpente historique en bois peut justement constituer un élément caractéristique qui doit rester visible.

Cela nécessite parfois des solutions techniques qui s'adaptent à l'architecture, et non l'inverse. « Ce serait vraiment dommage de devoir discuter avec un architecte pour lui faire comprendre que ces magnifiques plafonds ouvragés ou ces voûtes en briques doivent disparaître au profit de l’une de nos solutions », explique Steven. « Dans de tels cas, l’acoustique doit s’adapter à l’architecture, par exemple en se reportant sur les murs ou d’autres surfaces. »

Proposition 3 : un bel intérieur n'a pas besoin d'être intemporel, mais il doit permettre le changement

Pour Bert, la capacité à s'adapter est une caractéristique essentielle de l'architecture. « Un bâtiment ou une architecture qui ne permet aucun changement n'est en réalité pas de l'architecture, mais plutôt, peut-être, une œuvre d'art. Les utilisateurs changent, les fonctions évoluent et les installations techniques sont modifiées. Un bâtiment doit pouvoir s'adapter à de telles évolutions. »

Cela ne signifie pas pour autant que toute intervention soit acceptable. Le changement fonctionne mieux lorsqu’il s’appuie sur le concept d’origine et respecte les qualités spatiales. Dans le domaine du patrimoine, cette évolution fait souvent délibérément partie intégrante du processus. Elisabeth évoque des projets qui s’inscrivent délibérément dans une logique de « slow growth » : restaurer d’abord les parties les plus urgentes, autoriser ensuite des fonctions temporaires et, à partir de ces expériences, déterminer quelles interventions ultérieures sont souhaitables. Une vision à long terme ou un plan directeur permet ainsi d’éviter que les adaptations successives ne se transforment en décisions isolées à court terme.

Sur le plan technique également, la demande de flexibilité ne cesse de croître. Steven constate, notamment dans les musées et les écoles, un besoin de plus en plus marqué pour des systèmes pouvant être démontés, agrandis ou réutilisés. Les éléments vissés ou suspendus peuvent par exemple être déplacés lorsque l'aménagement d’un local est modifié.

Léon semble déjà incarner cette capacité de transformation. Lors de l'étude de réaffectation, outre sa fonction actuelle de bureaux, une utilisation résidentielle avait également été envisagée. « Je peux tout à fait imaginer que ce bâtiment puisse subir une nouvelle transformation », déclare Elisabeth. « Je pense en tout cas que nous avons rendu cela possible. »

Abby n'a pas non plus été conçu autour d'une fonction unique et immuable. Selon Bert, le caractère public du bâtiment résulte de son histoire, de son emplacement et de son importance dans la ville, mais dans ce cadre, les espaces peuvent être utilisés à d'autres fins. Le pavillon ne doit pas nécessairement rester un restaurant ou un bar, tout comme le dormitorium peut être utilisé autrement à l'avenir.

Concevoir au-delà du visible, c'est donc aussi concevoir au-delà du présent. Non pas en prédisant quelle fonction un bâtiment aura plus tard, mais en faisant des choix techniques et spatiaux qui n'excluent pas d'emblée de nouvelles utilisations.